Devoria
Guideline 3.1.2: app afgewezen vanwege abonnement
Door Mehdi Azizi
Gepubliceerd op , 9 min
Guideline 3.1.2: het gefactureerde bedrag moet de opvallendste prijs op je paywall zijn, met duur, verlenging en voorwaardenlinks. Twee echte afwijzingen en de fix.
Guideline 3.1.2 regelt automatisch verlengbare abonnementen. Noemt Apple deze regel, controleer dan twee dingen: het bedrag dat echt wordt afgeschreven moet de opvallendste prijs op je paywall zijn, en zowel de app als de productpagina moeten de duur, de prijs en werkende links naar je gebruiksvoorwaarden en je privacybeleid tonen.
Ik kreeg deze afwijzing op twee van mijn apps in oktober 2026: Solys op de 10e, TradaZen op de 12e. Telkens ging het om dezelfde weergave: een prijs per week groot, het echte gefactureerde bedrag klein. Hieronder de tekst van de regel, die twee gevallen, en daarna de checklist die ik nu gebruik. Voor andere redenen lees je waarom Apple een app afwijst.
Wat zegt guideline 3.1.2?
3.1.2, “Subscriptions”, staat in sectie 3 “Business” van de App Review Guidelines, onderdeel 3.1 “Payments”. Vandaar de onderwerpregel van de mail: “Guideline 3.1.2 - Business - Payments - Subscriptions”. De regel heeft drie leden, en de letter tussen haakjes vertelt je waar je moet zoeken.
| Lid | Wat Apple eist | De typische afwijzing |
|---|---|---|
| 3.1.2(a) Permissible uses | Doorlopende waarde, minimaal 7 dagen | Abonnement zonder content die zich ontwikkelt |
| 3.1.2(b) Upgrades and Downgrades | Van plan wisselen zonder dubbel | Twee plannen tegelijk betaald |
| 3.1.2(c) Subscription Information | Wat je krijgt, voor welke prijs | Berekende prijs groter dan de gefactureerde |
De tekst van 3.1.2(c) is kort. Voordat je iemand vraagt een abonnement te nemen, moet je “clearly describe what the user will get for the price”: duidelijk beschrijven wat iemand voor die prijs krijgt. Daarna verwijst de tekst naar bijlage 2 (Schedule 2) van de licentieovereenkomst van het developerprogramma. Die bijlage somt op wat je “clearly and conspicuously” moet tonen, duidelijk en zichtbaar:
- de titel van het abonnement;
- de duur;
- de prijs, en de prijs per eenheid als dat relevant is;
- links naar je privacybeleid en je gebruiksvoorwaarden, bereikbaar in de app.
De regel over de grootte van prijzen staat op de pagina van Apple over abonnementen. In de aankoopflow geldt: “the amount that will be billed must be the most prominent pricing element in the layout”. Het bedrag dat wordt afgeschreven moet het opvallendste prijselement zijn. Een equivalent per maand of een besparing mag nog steeds, zolang het ondergeschikt en kleiner is. Dezelfde pagina vraagt bij een gratis proefperiode om de duur te vermelden en de prijs die daarna wordt gefactureerd.
De twee 3.1.2(c)-afwijzingen die ik kreeg
Solys: € 0,38 groot, € 19,99 klein
Solys is mijn wekker die je sociale media in slaap sust. Op de paywall in de onboarding toonde de kaart “Jaarlijks” “€ 0,38/week” in 21 punten en vet. Daaronder, in 15 punten: “dus € 19,99/jaar”. Maar er wordt € 19,99 afgeschreven, geen € 0,38.
Op 10 oktober 2026 wijst Apple de versie af met verwijzing naar 3.1.2(c). Het bericht vraagt dat het gefactureerde bedrag het duidelijkste en opvallendste prijselement is. De gratis proefperiode, de introductieprijs en berekende prijzen moeten daaraan ondergeschikt blijven. Apple noemt zijn criteria: lettertype, grootte, kleur en positie.
Ik had deze weergave bewust laten staan: een eerdere versie van TradaZen, gebouwd op hetzelfde principe, was goedgekeurd. Het was een gok, en die kostte me een reviewronde.
De fix: “€ 19,99/jaar” groot, “dus € 0,38/week” als grijs bijschrift eronder, in alle 30 talen van de app. Omdat de paywall in de code zit, was er een nieuwe build nodig voordat ik de versie opnieuw kon insturen.
TradaZen: dezelfde reden, twee dagen later
TradaZen is mijn tradingsimulator. Op 12 oktober 2026 wordt versie 1.5.1 afgewezen op basis van dezelfde regel. Het bericht spreekt over een “weekly calculated” prijs die “more clearly and conspicuously than the billed amount” werd getoond: het equivalent per week was beter zichtbaar dan het gefactureerde bedrag.
Mijn eerste correctie was niet genoeg, en dat zag ik zelf vóór het insturen. Ik had “€ 0,92/week” kleiner gemaakt, maar rechts laten staan, op de regel van de prijs. Alleen toonde de kaart van het wekelijkse abonnement in dezelfde kolom zijn echte prijs: “€ 8,99/week”. Beide bedragen lazen op hetzelfde niveau. Een berekende prijs in de kolom van de echte prijzen leest als een gefactureerde prijs, ook als hij klein is.
De gekozen fix: elke kaart toont zijn gefactureerde bedrag groot, rechts. De prijs per week wordt een grijs bijschrift eronder. Links alleen de naam van het plan. Bij de volgende review noemde Apple 3.1.2(c) niet meer.
De andere lessen van deze app staan in de case study van TradaZen.
Wat Apple afwees, wat erdoor kwam
Dit zijn de echte weergaven, op volgorde, met hun resultaat.
| Prijsweergave | Resultaat |
|---|---|
| TradaZen, eerdere versie: prijs per week vooraan | Goedgekeurd bij een eerdere review |
| Solys: “€ 0,38/week” vet, “€ 19,99/jaar” eronder | Afgewezen op 10-10-2026, 3.1.2(c) |
| TradaZen 1.5.1: prijs per week opvallender dan het gefactureerde | Afgewezen op 12-10-2026, 3.1.2(c) |
| TradaZen: prijs per week kleiner, maar in de prijskolom | Door mij geschrapt vóór insturen |
| TradaZen: gefactureerd groot rechts, week als bijschrift | Niet meer genoemd bij volgende review |
| Solys: “€ 19,99/jaar” groot, week als grijs bijschrift | Gecorrigeerd en opnieuw ingestuurd |
De eerste regel is de belangrijkste. Een goedgekeurde review keurt je paywall niet goed voor de volgende. Elke versie gaat opnieuw langs een reviewer, die de regel strenger kan lezen dan de vorige. De enige veilige weergave is die zich aan de tekst houdt.
Het afgeschreven bedrag is de enige grote prijs. Elk equivalent, per week, per maand of per dag, is een kleiner en lichter bijschrift, nooit op zijn plek.
De checklist voor een paywall die voldoet aan 3.1.2
Dit is de lijst die ik nu bij elke paywall van mijn apps afloop, vóór elke inzending:
- Op elke kaart is het gefactureerde bedrag de grootste prijs, met het meeste contrast en de beste plek.
- Elke berekende prijs (per week, per maand, per dag) is een bijschrift, kleiner en lichter, onder het gefactureerde bedrag.
- Geen berekende prijs staat in de kolom waar een ander plan zijn echte prijs toont.
- De duur staat er voluit: “per jaar”, “per week”.
- De gratis proefperiode vermeldt de duur en het bedrag dat aan het einde wordt gefactureerd.
- Een zin zegt dat het abonnement automatisch wordt verlengd en opgezegd kan worden in de instellingen van het Apple-account.
- Wat het abonnement ontgrendelt, staat vóór de aankoopknop.
- Een knop “Restore Purchases” is zichtbaar op de paywall.
- De links naar de gebruiksvoorwaarden en het privacybeleid staan op de paywall en openen.
- Bied je meerdere plannen aan, dan zitten ze in één abonnementsgroep, zoals Apple aanraadt.
- De weergave is gecontroleerd op de kleinste iPhone en met de langste prijs. Bij TradaZen test ik de prijs in Vietnamese dong: een bedrag dat naar de volgende regel springt, breekt de hiërarchie.
Gebruik je de paywalls van RevenueCat, dan geeft de documentatie van RevenueCat dezelfde waarschuwing: alleen een variabele voor de maandprijs is niet genoeg als het gefactureerde bedrag en de periode nergens anders verschijnen. De volledige koppeling staat in RevenueCat: een in-app-abonnement opzetten, en de ontwerpfouten in iOS-paywall: 7 beginnersfouten.
De links naar voorwaarden en privacy: in de app en op de productpagina
De andere vorm van een 3.1.2-afwijzing gaat niet over de paywall, maar over de metadata. Berichten van developers op de forums van Apple geven aan waar het verwacht wordt: de link naar het privacybeleid in het daarvoor bedoelde veld van App Store Connect, en de link naar de gebruiksvoorwaarden (EULA) in de beschrijving of in het EULA-veld.
De valkuil zit in de standaardovereenkomst. Volgens de hulp van App Store Connect geldt, als je geen eigen overeenkomst toevoegt, de standaardovereenkomst van Apple en “the license agreement link isn't shown on your App Store product page”: er verschijnt geen link op je productpagina. Gebruik je de standaardovereenkomst, dan moet je de link zelf in de beschrijving zetten, naar je voorwaardenpagina of naar de standaard licentieovereenkomst van Apple.
Bij mijn apps met abonnement eindig ik de beschrijving met twee regels, in elke taal van de productpagina. Hier het sjabloon, aan te passen aan je aanbod en je domein:
Gratis proefperiode van 7 dagen, daarna een jaar- of weekabonnement,
op elk moment opzegbaar.
Voorwaarden: https://your-domain.com/terms
Privacy: https://your-domain.com/privacy
Open beide links voordat je ze plakt: een pagina die niet bestaat, telt als een ontbrekende link. Wat het privacybeleid moet bevatten, lees je in privacybeleid voor een app, en de rest van de productpagina op de pagina ASO App Store.
Dit punt los je op zonder nieuwe build: de beschrijving en de velden van App Store Connect zijn metadata.
3.1.2(a): een abonnement moet doorlopende waarde bieden
Het andere lid dat tot afwijzing leidt, gaat over het model, niet over het scherm. 3.1.2(a) vraagt om “ongoing value”: waarde die doorloopt in de tijd. De periode duurt minstens zeven dagen, en het abonnement werkt op alle apparaten van de gebruiker. De abonnee krijgt waarvoor hij betaald heeft zonder extra taak, zoals iets posten op sociale media.
Levert je app eenmalig een dienst, dan past een eenmalige aankoop misschien beter. Beide modellen worden vergeleken in abonnement of eenmalige aankoop.
Wat je Apple antwoordt na een 3.1.2-afwijzing
Het gesprek vindt plaats in de App Review-sectie van je app. De procedure om App Review te antwoorden is dezelfde als bij andere regels. Er zijn twee situaties:
- Het probleem zit in de app (grootte van prijzen, vermeldingen op de paywall): je hebt een nieuwe build nodig, zoals bij Solys en TradaZen. De reviewer test de ingebouwde code, dat leg ik uit in de gids over guideline 2.1.
- Het probleem zit op de productpagina (ontbrekende of dode links): je corrigeert de metadata, je antwoordt, en dezelfde inzending gaat weer door.
Schrijf in het Engels, zakelijk: wat het probleem was, wat er veranderd is, hoe je het controleert. Dit is het sjabloon dat ik gebruik (vervang het buildnummer, de prijzen en de flow door die van jou):
Hello,
Thank you for your review.
Issue: on the paywall, the weekly equivalent price was displayed
more prominently than the billed amount.
Fix in build X:
- Each plan now shows its billed amount (e.g. "€19.99/year")
as the largest price on the card.
- The weekly equivalent is a smaller grey caption below it.
- The paywall states the duration, the auto-renewal, and links
to our Terms of Use and Privacy Policy.
How to verify: launch the app and complete the onboarding.
The paywall appears at the end.
Best regards,
Je paywall corrigeren vóór de volgende inzending
Is je app net afgewezen op 3.1.2, dan helpt de Apple Review Kit je de genoemde regel terug te vinden, te zien wat die vraagt, met een voorbeeld van een correctie en een antwoord. De Claude Code-skills lezen ook je paywall en je productpagina na vóór het insturen. Wil je een menselijke blik, boek een uur met mij: we lezen samen het bericht van Apple en lopen je paywall door op jouw scherm. De volledige aanpak staat op de pagina app afgewezen door Apple, en het opzetten van het abonnement op de pagina in-app-abonnement iOS.
Bereid je je eerste release voor, doe dan je gratis diagnose: die zet de stappen op volgorde en stuurt je mijn checklist tegen afwijzingen door Apple. Om een mobiele app te maken die vanaf de release geld binnenhaalt, besteedt de iOS Kit zijn derde stap, “het geld aansluiten”, aan het abonnement en de paywall.
Niemand kan garanderen dat Apple je app goedkeurt. Wat ik wel kan doen, is je de 3.1.2(c)-afwijzing besparen waar ik twee keer voor betaald heb.
Veelgestelde vragen
Wat betekent “Guideline 3.1.2 - Business - Payments - Subscriptions”?
Dat is de volledige naam van de regel over abonnementen. Hij wijst op een prijs met de verkeerde hiërarchie, ontbrekende informatie op de paywall, een ontbrekende link op de productpagina of een abonnement zonder doorlopende waarde. De letter tussen haakjes, bijvoorbeeld 3.1.2(c), geeft aan om welk lid het gaat.
Mag je nog een prijs per week of per maand tonen?
Ja. Apple staat een equivalent per week of per maand toe, of een besparing, zolang die kleiner en minder opvallend blijven dan het bedrag dat echt wordt gefactureerd. In mijn apps is het equivalent een grijs bijschrift onder de gefactureerde prijs, nooit in de kolom van de echte prijzen.
Heb je een nieuwe build nodig na een 3.1.2-afwijzing?
Ja als het probleem op de paywall zit, want de reviewer test de ingebouwde code. Nee als het op de productpagina zit, zoals een ontbrekende link in de beschrijving: je corrigeert de metadata en dezelfde inzending gaat weer door.
Waar zet je de link naar de gebruiksvoorwaarden (EULA)?
In de app, op de paywall. Op de productpagina in de beschrijving, of in het EULA-veld van App Store Connect als je een eigen overeenkomst hebt. Met de standaardovereenkomst van Apple verschijnt er geen link op je productpagina: zet hem zelf in de beschrijving, in elke taal.
Mijn paywall was al goedgekeurd, waarom wordt hij nu afgewezen?
Omdat elke versie opnieuw door de review gaat, soms bij een andere reviewer. Een prijs per week vooraan was bij TradaZen goedgekeurd, en werd daarna afgewezen bij Solys en bij TradaZen in oktober 2026. Alleen de tekst van de regel beschermt je.
